瑞典对波兰，瑞典为什么选择主攻波兰
瑞典对波兰，瑞典为什么选择主攻波兰？
下图为大北方战争（1700-1721年）中的几场重要战役，图中的五场战役自上而下依次是：纳尔瓦之役、迪纳会战、波尔塔瓦会战、甘古特会战、加德布施会战。
简单来说，瑞典在大北方战争中之所以选择主攻波兰、在对俄国的战线上保持守势，主要是基于后勤因素和双方实力对比做出的必然决策。
从上面的战争形势图中，我们不难看到，位于瑞典与俄国交界处的利沃尼亚和英格利亚地区都是纬度较高的苦寒之地、开发程度较低，其湿地和沼泽地形对行军十分不利，也不利于瑞典军队运送补给。考虑到18世纪初欧洲军队的后勤条件，无论是瑞典还是俄国都不会选择这一难以行进的地区作为进攻的主要方向。在对双方展开军事行动都较为不利的情况下，瑞典未在此地布置重兵是可以理解的。
从交战各方的实力对比来看，瑞典国王查理十二选择主攻波兰和萨克森，无疑也比主攻俄国更为合适。大北方战争时期，波兰和萨克森的统治者“强力王”奥古斯特二世是一位名气胜于实力的君主，他的军事才能并不突出、在对阵以善于用兵著称的查理十二时处于明显下风。战争的进程也证明了这点：开战仅仅两年，瑞典就攻克了波兰首都华沙，查理十二也在1704年迫使波兰贵族会议废黜了奥古斯特二世；1706年，瑞典军又攻进萨克森、迫使奥古斯特无条件投降并放弃波兰王位。另外，波兰绝大部分地区是平原、几乎无险可守，有利于军队的调动和展开，地理环境无疑比瑞俄交界的苦寒之地更为优越，更适于军队作战，较容易达成查理十二“速战速决”的战略目标。若能击败作为俄罗斯重要盟友的波兰，将能明显削弱“北方同盟”的力量，并打开向俄罗斯进军的通道。相较于地形平坦、较为开放的波兰来说，攻占俄罗斯并非易事：俄罗斯领土面积较为广大、有明显的战略纵深优势，其统治者彼得大帝也是一位富有政治军事才能的君主，在他统治期间俄国正处于上升期，注定不是一个能够速胜的对手。考虑到瑞典的体量，若与俄罗斯的战争陷入拉锯将对它极为不利。另外，查理十二若主攻俄罗斯、而弃波兰和萨克森于不顾的话，将陷入腹背受敌、多线作战的不利局面。
波兰和瑞典加入北约意味着什么？
瑞典和芬兰不再维持“中立国”地位，转而要加入北约，说明欧洲安全更加稳定，瑞典和芬兰的“中立国”地位，具有长期的传统，瑞典中立了两百多年，芬兰是二战中宣布永久中立的。也因为这两个国家的中立，在冷战的美苏对抗中发挥海绵垫作用，终究使美苏两大阵营没有陷入硬碰硬的世界大战中。然而随着俄罗斯侵略乌克兰，这一切终将改变。
没有伊布的瑞典小组第一出线？
从你这话的意思是说明伊布实力不怎么样，没有带队能力，但是我想说的是，你这想法是错的，伊布如果没有实力，他也不会去C罗争高下。首先我声明一下，我是c罗绝对的铁粉。
伊布的履历是相当的丰富，1999年在马尔默开始了自己的足球生涯，2001年转会到了阿贾克斯这个加工厂，2004年加盟了尤文，2006年加盟的国米，2009年加盟的巴萨，2010年加盟AC米兰，2012年加盟巴黎，2016年加盟曼联，2018年加盟美国洛杉矶，后来又回到了曼联。
伊布可以说五大联赛的大部分豪门都进过，如果没有实力，这些豪门也不会发重金去追求伊布，伊布在这几家俱乐部一共获得10次联赛冠军，在2012年获得了金足奖，生涯总进群数突破500。
除了能进球之外，伊布的进群可以说个个都无与伦比，虽然说伊布只有在13年因为那个绝世天勾获得了普斯卡什奖，但是我觉得伊布好几个进球都能和这些获奖进球相提并论。
至于没有伊布的瑞典小组第一出线，那是因为没有伊布，瑞典就踏踏实实的打防守反击，而不是一味的去追求给伊布喂球，本来瑞典除了伊布就没有什么好的进攻球员，如果一味的追求给伊布制造机会的，只会让球员没有目的，踢得很累，就像现在波兰，就算莱万在怎么厉害也带不动。这不是说伊布实力不好，只是说，伊布不适合这个体系，实力不允许就只能抓防守反击。
你说的诋毁c罗，确实c罗和伊布是两对冤家，都是那种争强好胜的人，特别是伊布看到c罗在获得一系列奖项之后，而自己颗粒无收的时候，总感觉自己和c罗差不多的伊布自然会觉得大家不公平，为什么都选c罗而不选自己。
就像最近的一次调侃，在c罗加盟尤文的时候，c罗向大家解释自己为什么要转会尤文，c罗说是想渴望新的挑战，本来这句话就是一个官方话，但是伊布却非常的较真，他说：“c罗就是胡扯，转会尤文，这可不算是一个挑战。”可能这就是伊布的性格，有时候太大男孩了。
伊布不是不强，只是性格和运气问题，足球是一个团队项目，但是对于伊布来说，可以算是一个人的项目，所以说伊布达不到c罗那种高度。
