彭宇案 法官,法官判决有何依据

彭宇案：法官判决背后的玄机，吃瓜群众一起来围观！

各位看官老爷们，大伙儿好！作为一名勤劳的小编，今天我来跟大家聊聊那个曾经轰动一时的“彭宇案”。这件案子啊，可是引起了不小的波澜，网上各种声音那是此起彼伏，看得小编眼花缭乱。不过呢，今天小编就来给大家捋一捋这其中的门道，保证让大家吃瓜吃到饱！

案情回顾

话说这彭宇案啊，发生在2006年的江苏。当时，一位名叫彭宇的老人在南京一家超市门口不慎摔倒。旁边一位小伙子徐寿斌见状，好心上前搀扶老人起来，结果老人却反咬一口，将小伙子告上了法庭，索赔医疗费和精神损失费。

法官判决

这件案子一审时，法院判决徐寿斌承担40%的赔偿责任，理由是徐寿斌在扶老人时有一定的过失。但是，这个判决引起了轩然大波，网上很多人都觉得小伙子太冤了。于是，案件上诉到了南京市中级人民法院。

中级法院在二审时，直接推翻了一审判决，认定徐寿斌不承担任何责任。法院给出的理由是，徐寿斌扶老人时不存在过错，而且老人摔倒的真正原因是超市地面湿滑。

判决依据

那法院的这个判决到底是依据什么做出的呢？小编这就来给大家伙分析一下：

1. 因果关系

法院认定，徐寿斌扶老人时的行为与老人的摔倒之间没有直接的因果关系。也就是说，老人摔倒并不是因为徐寿斌扶得不对，而是因为超市地面湿滑。

2. 过错判断

法院认为，徐寿斌扶老人时没有过错。徐寿斌当时是有好心帮忙的意愿的，并没有主观上的过错。徐寿斌扶老人时也没有违反什么法律法规或者行业规范。

3. 《民法典》规定

《中华人民共和国民法典》规定，行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。但是，如果行为人没有过错，则不承担责任。本案中，法院认定徐寿斌没有过错，所以不承担责任。

网友热议

彭宇案二审判决后，网友们议论纷纷。有人认为法院的判决是正确的，小伙子确实没错。也有人认为法院的判决不合理，老人摔倒后不应该让小伙子白白背锅。众说纷纭，各抒己见。

小编看法

作为一名吃瓜群众，小编也来发表一下自己的看法。个人觉得，法院的判决还是比较客观的。徐寿斌扶老人时没有过错，老人摔倒主要是超市地面的原因，所以徐寿斌不承担责任是合理的。

不过，小编也理解老人的想法，毕竟摔了一跤，心肯定会有怨气。但是，不能因为自己的怨气就让无辜的人承担责任。法律讲究的是证据和逻辑，而不是情绪。

小编想跟大家互动一下。对于彭宇案，大家怎么看？你们觉得徐寿斌该不该承担责任？欢迎在评论区留言分享你们的观点，一起讨论一下吧！